Битва покемонов!

Я согласен на пересмотр тактики, и сразу об этом сказал. По-хорошему, мне не стоило оценивать тот бой, а дождаться Кэт и переиграть его с её оценкой. Это было бы наилучшим вариантом. Я сожалею, что так получилось. =\

Денизис заявлял о равных шансах противников, однако дал 4 очка преимущества в пользу того, за кого он болел в этапе.
Уж о каких несправедливостях и давлении тут вообще говорить...

Если Пандемониум готов отказаться от компенсации, то вопрос можно снять... Только если отказ не был под давлением :\

Вот что мусолить эту ситуацию, а... После поддержки судьей страстей сего этапа говорить по-моему уже нечего х)

Terry Я тоже Х)
И вообще как было сказано ранее я хочу блины *Q*

Гриди, вот честное слово, меньше всего хочу ссориться с людьми из-за каких-то баллов турнира на сайте в интернете

А я хочу блинчики со сгущенкой Х3

Только вот это ничаго не даст, так же как и ети дисскуссии которые многим даже лень прочитать

Я против двух вещей: удваивания очков своей команде и оценки тактики человеком, заведомо настроенного против Пандемониума.

Да, нам неслабо истрепали сознание всей этой неразберихой. То проходите в финал, то не проходите... однако не надо кидаться на нас с таким видом, словно это мы подговорили Кэт удвоить нам очки и теперь отсиживаемся в сторонке, мерзко хихикая. Я за честные выборы в России и за одинаково честное отношение ко всем командам на турнире.
Думаю, моя команда меня поддержит.

Таки я всё равно не понимаю, почему за ошибку судьи компенсация идёт тому, кто не прошёл. Просто не вижу в этом смысла никакого. Проиграл, значит проиграл. И так же я считаю, что как раз самым правильным было переигрывание боя. Наверное, у нас каардианльно разные взгляды на турнирный этикет. Благодаря ошибке жюри какая-то команда получает дополнительные очки "за моральный ущерб" (или называйте как хотите) - это же несправедливо по отношению к другим командам, как будто в ошибке жюри есть какая-то выгода.

Во-вторых, мне не нравится отношение "сейчас удвоим, а потом посмотрим, что это им даст". То есть если эти очки что-то решат, вы можете "перехотеть" их давать? Мол, раз такое дело и эти очки оказались не просто не символическим извинением за судейскую ошибку, можно и забрать обратно? Это что-то новое, учитывая, что Кэт говорит о необходимости моральной или какой ещё компенсации за судейский фейл.

В третьих, Шед, ты меня не слышишь. Я ниже как раз и написал, что всем не угодишь и решения, которое устроит всех, вы не дождётесь.

И в четвёртых, вы не так поняли слова Амандочки. Она имела в виду не подыгрывание какой-то команде. Она имела в виду, что возможно вы считаете что случай в этом этапе уникален и вы считаете нужным как-то особо отметить его, и именно это и было бы для неё веской причиной.

Коли же вы непременно хотите удвоить кому-то очки за моральный ущерб, то логичнее удвоить их Пучеглазу. Вдумайтесь: от ошибки он пострадал, а не Франческо. Он должен был пройти в финал и не прошёл и-за всей этой конфузии. Только потом его поставили как и положено. Не он ли пострадавшая сторона?

Глупо утверждать, что администратору сайта и стражу раздела просто хочется выделить определенную команду.

Я кажется уже писал, что если эти бонусные очки будут кардинально что-то решать, то мы не проигнорируем эту ситуацию.

Давайте для начала подождем, пока завершатся основные этапы турнира, а потом посмотрим, какое преимущество очки дадут Пандемониуму?

ДЕНизис, у каждого своя версия "справедливости". Именно поэтому нужно принимать такое решение, которое устроит всех.

Выходит, единственного справедливого решения здесь нет. Например, если удваивать очки за ничью, то что делать с боями, где разница в один балл? Почему те, кто набрал всего на один балл больше, получают в два раза больше очков?

Если решения, которое не могут поддержать все, нет, давайте так. Если бой заканчивается без оценки судьи и после оценки победитель меняется - следующий бой переигрывается, ошибочной победивший получает компенсацию в виде удвоения очков (как если бы в ещё одном бою он участвовал).
Отсутствие компенсации при ошибке судьи я считаю ещё более грубым, чем саму ошибку. Как это так, что наложал по-крупному, сказал "извините" и всё? -_-

Но я надеюсь, что больше таких ситуаций не случится, и это правило не понадобится. Постараюсь встроить в код предохранитель, чтобы бой не завершался, пока нет оценки судьи.

Надо принимать не такое решение, которое всех устроит, а решение, которое будет логичным, правильным и справедливым. Всем не угодишь. Ясно, что некроманты будут за удвоение, а другие - нет.
По-моему, всё ясно. Мэнди права: одна ситуация - одно решение. По всем результатам победил Пучеглаз, значит он очки и получает. Франческо проиграл, и очки соответственно не получает. За ошиби жюри и "пощекотанные нервишки" очков давать нельзя.

Ситуация с голосованием за свою команду и ситуция с ошибкой судьи - разные. Если что и стоит сказать прямо, так это что я не верю, что бывалые участники предыдущих командных турниров приняли баг за фишку. По-моему, о возможности голосовать за своих не сообщали намеренно.

Но тут это не самое главное. Если решение "не удваивать никому" или "удвоить всем" примут все, я соглашусь. А то опять будет: второй раз поменяется решение - выстроится парад недовольных с новым предложением, третий раз - другой парад... Шэдоус докажет, что именно этого я больше всего опасалась, когда согласилась с его предложением %)

Никаких скрытых мотивов у меня нет. Если бы я хотела подыграть Пандемониуму, я могла бы просто сказать, что по праву первого голоса победил бы Франческо. Этот параметр сейчас не показывается, кроме как когда его упоминает Автокомментатор. Подобное также сэкономило бы турниру время, мне - труд, а всем - нервы.

Но в первом этапе была точно такая же ситуация. Рень прошел в финал, но потом его отбросили назад и поставили Ваню. И никто ничего никому не компенсировал.
Бог ты мой, я же предлагаю: причем сразу и изначально. Мое предложение: соблюдать одни и те же правила в любых ситуациях. То есть, удвоили Пандемониуму - удвойте и Красным. Я не настаиваю, что нужно отменить удвоенные баллы. Удаиваете, значит, удваиваем всем, кто оказался в таких же ситуациях. И никакого сыр-бора. Или еще какие-то предложения нужны, ибо это просто сырая критика?

Если просто хочется как-то выделить именно Пандемониум и добавить именно им очки, то так и стоит сказать. Для меня такой аргумент для удвоения очков будет являться очень даже веским.

Я согласен с Амандочкой. Конечно, я и Пандемониуму сочувствую, но удваивать кому-то очки из за ошибки жюри я считаю неправильным.

Предложение: не удваивать некому.

Зачем такие громкие заявления-то? %) Повторю ещё раз: мне очень жаль, что из-за моей ошибки вышло, что Кума сначала сначала прошла в финал этапа, а потом не прошла, причём после повторного решения. Единственное, как я могу компенсировать им эту ошибку - удвоить очки за бой, из-за которого весь сыр-бор, как если бы она попала в три боя (как было первоначально), а не в два. Просто переиграть бой в таких обстоятельствах кажется мне бестактным с моей стороны.

Критикуешь - предлагай. Предложи такое решение, которое устроит действительно всех. Если рассуждать по обоснованию вроде "моральный ущерб", "изначальные правила", "удвоить всем" - то все варианты в чём-то справедливы, но имеют и контраргументы. Думаю, решение, которое понравится всем (если его удастся найти), и будет самым справедливым.

Команде Пандемониум не нравится соблюдение изначально установленных правил? Это что-то новое. Как я понимаю, добиться вразумительного ответа на вопрос "почему удвоены очки?" невозможно, кроме как получить витиеватые "за моральный ущерб" и "им не понравилось бы такое решение".

Такое решение не понравилось бы команде Пандемониума и тем, кто ей сочувствует, поскольку они даже получили уверение, что результат битвы останется, и вся эта котовасия из-за ошибки судей, не по чьей другой вине.

Наверное, решение, которое понравится всем - это соблюдение одних и тех же правил в одних и тех же ситуациях. Если удваиваем очки из-за ничьей - то удваиваем всем. Если удваиваем по какой-то другой причине, то, хотелось бы ее тоже знать и знать, насколько она объективна, а не просто "за моральный ущерб", чтобы в следующий раз таких вопросов больше не было.

Постфактум-то, когда страсти улеглись, можете ли вы предложить какое-нибудь решение, которое понравится всем? Я и Шэдоус - тоже просто люди, мы придумали то, что показалось нам наиболее справедливым.

Насчёт того, случалось ли это ранее: турниров, где оценивались бы битвы, у нас ещё не было. Как команды проходили в финал в предыдущем командном турнире, за очки ли - не припомню. Битвы переигрывались последний раз тогда, когда ещё не было права голоса, и были засечены голосования ботами. Голоса ботов удалялись, пара битв была переиграла.